Shop Mobile More Submit  Join Login
Explorons aujourd'hui la question qui occupe plus la société française que les millions de chômeurs, les déserts médicaux et la visite d'un néo-fasciste sur la tombe du général de Gaulle : le mariage joyeux, dit aussi mariage gai. Je ne comprends pas pourquoi autant de gens gueulent contre le mariage gai, en général, c'est plutôt festif, un mariage.

Pouf pouf.

Examinons le point de vue des contradicteurs, ceux qui aiment le mariage triste. En gros :

"Le mariage est le fondement de la société, dont le but est de s'assurer de la continuité par la procréation. Il nécessite donc la présence d'un homme et d'une femme."

Alors, "fondement", oui, pourquoi pas ; mais c'est osé pour la nuit de noces tout de même. Et les préliminaires ? Ah, ce sont les fiançailles, suis-je bête. Donc, il y aura des fiançailles, comme la tradition l'exige. Bon, voyons ça. Mon fils pourra légalement se marier dans 9 ans. Imaginons qu'il devienne joyeux, malgré son père nihiliste. Bon. Imaginons, le v'là qui me ramène le jeune Kéwin en costume saumon à la maison, lequel me demande, en gants blancs, sa main. Bon. Je refuse et je lui tire une mandale en même temps. Principalement à cause de son costume saumon et de son prénom, faut quand même pas déconner. Ou alors il me ramène Roger, moustachu, armoire à glace, casquette cuir, etc. ; lequel profite de sa demande pour tenter de draguer son futur beau-père. Que faire ? Si je dis oui, je vais briser un ménage ! Si je dis non, je vais passer pour un réactionnaire ! Misère.

Mais il y a d'autres obstacles au mariage joyeux. Et non des moindres.

Le protocole, d'abord. Selon la tradition, deux hommes joyeux seront accompagnés à l'hôtel (gag) par leurs mères, et deux femmes gaies seront accompagnées, elles, par leur pères. Cette exclusion de l'un des deux sexes, dans tous les cas, n'est-elle pas une insulte à la mixité laïque et à l'entente harmonieuse des parents et des beaux-parents ? Quel obscurantisme ! La guerre civile ne serait pas loin. En tout cas, dans le cas de Kéwin, si mon fils demande à sa mère de l'accompagner à la mairie fringué en costume saumon, il y aura du sport à la maison, c'est moi qui vous le dit.

Pouf pouf.

Mais ce n'est pas tout. Le mariage joyeux n'est pas simple à organiser, pour d'autres raisons. Que faire, par exemple, dans le cas de deux hommes ou femmes joyeux(ses) issu(e)s de deux traditions religieuses différentes ? Roger, protestant évangélique, et Kéwin, catholique ferwent ? On ajouterait, à la guerre sociale, une nouvelle guerre de religion ! Une nouvelle Saint-barthélémy aurait lieu en France ! Attention, il ne faut pas jouer avec ça. Chaque église défendrait son poulain avec une férocité insoupçonnée, c'est évident.

Pouf pouf.

Un autre argument de poids a été donné par un de nos plus grands industriels, Serge Dassault, à qui la nation doit tant. Procédant à une analyse fine de la situation, il use d'un comparatif historique judicieux : en effet, si l'on regarde la situation de la Grèce, sa décadence a commencé dans l'antiquité, à cause de l'homosexualité qui régnait là-bas. Ils ramassent les fruits de leurs égarements ! (Penche-toi bien, Kéwin, pour ramasser le fruit, stp. Et retire cette veste saumon, ça m'énerve.) Je ne peux que souscrire à cet argumentaire éclairé. La décadence d'Athènes sous Périclès n'aura échappé à personne, la lâcheté des soldats de Sparte ou d'Achille et de Patrocle non plus. Et que dire d'Alexandre le Grand, ce feignant d'assisté gauchiste joyeux ? Un triste aurait conquis le monde en 5 ans, pas en dix. Bien sûr, d'autres arguments de poids contribuent à ce qu'il faille se méfier du mariage joyeux : la résurgence de l'inceste, notamment, serait le résultat de l'union gaie. Ils ont oublié le cannibalisme et la zoophilie, j'en suis désolé, mais le coeur y est, et je bosse dessus.


BREF

Concluons par une note -presque- sérieuse

Au départ, le mariage joyeux, techniquement, m'est totalement égal. L'excuse du "père" et de la "mère" donnée par les conservateurs (vous avez remarqué ? Toujours le "père" d'abord, dans la formulation, c'est bon, ça !) est selon moi un argument invalide. Un gosse a besoin d'être cadré, aimé, etc. C'est plus facile à deux que seul, de toutes les façons, et peu importe si c'est Kéwin ou Kéwina qui s'en occupe. D'un autre côté, l'argument avancé par les pro-mariages, le devenir de l'enfant existant (adopté ou conçu ailleurs) n'est pour moi pas suffisant (désolé), car, techniquement, c'est se servir d'un bouclier, autre que soi. Tout procède de ce fameux "désir d'enfant", qui est une construction sociale assez récente. Pendant 10 000 ans, les mômes étaient surtout là pour aider la famille à gagner sa vie, cela a changé depuis l'arrivée du confort, en gros. Maintenant, c'est le "désir" qui prime - je pourrai en dire là-dessus, mais ce n'est pas le sujet.

Pourquoi cela m'est-il indifférent ? Je laisse répondre Montesquieu à ma place :

"C'est à la naissance des enfants que l'on devrait pleurer."

Mais voilà : l'excellence, la mesure, la justesse et le réalisme des conservateurs français ont produit sur moi l'effet inverse que celui escompté, et je ne suis pas le seul. Entendre autant de conneries, de méchancetés, mais surtout autant de bêtise crasse en un laps de temps aussi court, ce n'est pas tenable. De plus, ceux qui me lisent un peu savent en quelle estime je tiens l'église (toutes les églises, en général, sauf les suivants de Zeus, mais on n'est plus beaucoup) - entre les gays et les curés, j'ai choisi, voilà ! On peut d'ailleurs en déduire une loi simple : quand on veut qu'une réforme passe, il est excellent que des imbéciles s'y opposent. Cela fait progresser la cause plus rapidement. Je suis pour le mariage joyeux, de bon coeur.

Sauf si on m'oblige à y voir des costumes saumon.


Frantz, 10 novembre 2012.


P.S : argumentaire fourni à titre gracieux.

Ah, j'oubliais... Un cadeau à ceux qui défendent le mariage joyeux, un argumentaire clair, concis et sérieux. Je ne l'ai pas encore entendu sur les ondes ou dans les journaux. Reprenons la définition du mariage acceptée par les conservateurs :

"Le mariage est le fondement de la société, dont le but est de s'assurer de la continuité par la procréation. Il nécessite donc la présence d'un homme et d'une femme."

En réalité, ceci est inexact. Le but du mariage, anthropologiquement parlant, n'est pas de s'assurer de la procréation, mais de la légitimité de la descendance, ce qui est sensiblement différent. Ceci dans un but économique : héritage, transmission, dot, etc. Le mariage n'a jamais eu d'autres visées que celle de la légitimité - on peut noter qu'à Rome, par exemple, ou l'on pouvait adopter et répudier sans problème, que le mariage était un acte privé, sans témoin nécessaire, et sans grande importance, avec une facilité de divorce que nous, 2000 ans après, ne connaissons toujours pas. Le couple homme / femme n'a que peu de choses à voir là-dedans. Aussi, puisque les questions de légitimité par le sang disparaissent petit à petit des sociétés évoluées (terme technique, pas péjoratif), que les coutumes comme les fiançailles, la dot, etc sont totalement effacées, il est tout a fait logique de penser que la place est libre pour que tout le monde puisse se marier.

Dans cette perspective, le mariage joyeux n'est que la conséquence d'une transformation profonde des mentalités, et n'a rien de révolutionnaire.


++


PPS !

Une lectrice attentive, raffinée, cultivée et sexy me fait remarquer que les opposants ont également parlé de la possibilité de se marier à plusieurs si jamais le mariage gai "passait" : mais ce n'est pas le sujet. On parle du mariage pour tous, pas du mariage partouze, voyons !


+++
Deuxième essai, style différent. Sujet de société : au départ, rien ne m'ennuie autant... En espérant être drôle, un peu :)

Tapé à la volée, une seule relecture pour correction, comme le veut l'exercice. La première personne qui me donne la référence des "pouf, pouf" gagne 5 points :lol:

PS : ah oui, désolé pour le titre, je n'ai pas pu résister :lol:
Add a Comment:
 
:iconnatsaka:
natsaka Featured By Owner Apr 25, 2013  Hobbyist Digital Artist
Merci.
Que dire d'autre ?
Merci beaucoup.
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Apr 25, 2013  Professional Writer
un peu de gayté :lol: - merci ;)
Reply
:icongruuumsh:
Gruuumsh Featured By Owner Nov 13, 2012
Ce titre m'amuse bien, cependant il a déjà été utilisé plus d'une fois (exemples:[link] [link] ...), c'en est devenu un classique.... qui me fait toujours sourire. :)

Je ne sais pas où tu as entendu la sottise "le mariage est le fondement de la société", mais je vois bien d'où tu sors "dont le but est de s'assurer de la continuité par la procréation". Ce deuxième point est un ajout de la chrétienté. Je rappelle que les curés nous obligent, pour accepter de nous marier, à signer un papier qui nous engage à faire des enfants. La République, elle, ne nous y oblige pas.

Le fondement de la société occidentale est la famille, pas le mariage. Et ce n'est pas le cas partout autour du monde, la société occidentale n'est pas la société mondiale.

Cet argument est donc deux fois faux, sorti par des deux fois idiots, qui, comme tu le notes bien, desservent leur propre cause en la tournant en ridicule.

Maintenant la question d'autoriser ou non le mariage entre individus du même sexe est tout de même une question intéressante qui mérite une réflexion, qui aurait sa place à un autre moment qu'à une période de crise aussi bien économique qu'écologique. Aucun des deux camps ne se soucie aujourd'hui d'en estimer les conséquences au delà de leurs considérations électorales ou idéologiques. De fait, on finira par l'autoriser, c'est le sens de l'histoire. On en mesurera les conséquences a posteriori, par des études orientées et partisanes d'abord, puis, un jour, par des études sérieuses que personne ne lira. Les conclusions exactes de ces études seront alors sans importances car cela sera devenu un fait sur lequel on ne pourra revenir, sauf scénario catastrophe (exemple: retour à une théocratie...).

Tu as raison, on s'en fout au final...

PS: la palme du plus comique revient à Dassault... :D Son père doit s'être retourné dans sa tombe.
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 13, 2012  Professional Writer
merci :lol:
Reply
:iconsylveryfox:
SylveryFox Featured By Owner Nov 12, 2012  Hobbyist Photographer
Celui-là je me le mets sous le coude ... dès que j'ai une semaine ou deux de vacances, je l'attaque :#1:
:rofl:
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
:D
Reply
:iconsylveryfox:
SylveryFox Featured By Owner Nov 13, 2012  Hobbyist Photographer
Pas fou d'écrire des trucs aussi long, non?
Surtout que ça à l'air bien marrant :D
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 13, 2012  Professional Writer
:D
Reply
:iconannabelle-chabert:
Annabelle-Chabert Featured By Owner Nov 12, 2012   Photographer
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
:lol:
Reply
:icongrandeur-decadente:
Grandeur-Decadente Featured By Owner Nov 12, 2012  Hobbyist Photographer
oh !
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
ah !
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 13, 2012  Hobbyist Writer
:rofl:
Reply
:iconrednihao:
RedNihao Featured By Owner Nov 12, 2012  Hobbyist Photographer
"Le mariage est le fondement de la société, dont le but est de s'assurer de la continuité par la procréation. Il nécessite donc la présence d'un homme et d'une femme."

Il me semble que la fécondation d'un ovocyte par le contenu d'un autre ovocyte rend totalement obsolète l'existence du genre masculin ;) Cette définition est à écrire sur un grand papier et le papier est à brûler sur la place publique !

Très beau texte M'sieur War, auquel j'adhère complètement !
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
:icongizmoplz: will WIN :#1:
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 13, 2012  Hobbyist Writer
le principe de peter en action
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 13, 2012  Professional Writer
:lol:
Reply
:iconninefiftin:
Ninefiftin Featured By Owner Nov 12, 2012  Hobbyist Writer
Bien dit tout ça :clap:
Et rhooo, les conservateurs. Ils ont un de ces sens de l'humour :lol:
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
:rose:
Reply
:iconjack0998:
jack0998 Featured By Owner Nov 12, 2012
C'est surement déjà trouvé mais le pouf pouf c'est Desproges ;P
Et j'avoue que maintenant que tu m'y fais penser ya un air de ressemblance entre vos trucs :D
j'ai bien rigolé ;)
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
bien vu ;p oui c'est trouvé :lol: Et merci pour la ressemblance :sun:
Reply
:iconjack0998:
jack0998 Featured By Owner Nov 12, 2012
ça tombe bien j'aurais été bien emmerdé avec 5 points j'aurais pas su quoi en faire! :D
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 12, 2012  Professional Writer
:D
Reply
:iconstolvezen:
Stolvezen Featured By Owner Nov 11, 2012  Hobbyist General Artist
Excellentissime :clap:
C'est vrai que je me demande bien pourquoi tout ce ramdam sur la question du mariage gai, c'est plutôt aux enterrements généralement qu'on trouve les triste (sauf aux enterrement de vie d'garçon peut-être) :lol:

Pi pour porter encore un peu d'eau à la lessive homo, je répondrais aux partisans des défenseurs du mariage conservateur qu'il est nul besoin de mariage pour s'assurer de la procréation =D
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 11, 2012  Professional Writer
merci :lol:
Reply
:iconmoonabluesky:
MoonaBluesky Featured By Owner Nov 11, 2012  Hobbyist General Artist
Fabuleux! La construction de l'argumentation, l'humour parfaitement dosé...j'adore!!
En particulier le retour à la belle définition des fondamentalistes ! Encore Bravo!!
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 11, 2012  Professional Writer
merci :)
Reply
:iconmenotmyselfori:
menotmyselfori Featured By Owner Nov 10, 2012
Très bien! :) C'est très drole, et je pense que cette style d'écriture est bein pour une topique aussie seriouse :)
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
merci :)
Reply
:iconmenotmyselfori:
menotmyselfori Featured By Owner Nov 13, 2012
Non, merci à VOUS pour le ecrivait!
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
en parlant de la grèce antique et puisque tu ne t'y connais pas du tout : n'est-il pas vrai que l'homosexualité était encouragé afin de s'assurer que les simples soldats risquent leur vies pour leurs amants - généralement haut gradés (ou je rêve et j'ai jamais lu ça à nulle part ?)
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
Non, pas tout le temps. Cette façon de penser était celle appliquée au "Bataillon sacré", à Thèbes, mis en place pour les généraux Pelopidas et Epaminondas. Thèbes avait réussi à vaincre les hoplites spartiates à Leuctres, en -371, chose qui ne c'était jamais vue. Le bataillon sacré comprenait 300 hommes, en effet tous amants, ce qui était sensé leur procurer l'ardeur au combat pour protéger leurs bien-aimés. Ceci n'a pas empêché le jeune Alexandre, futur "grand", de tous les tuer à la bataille de Chéronée en -338, à la tête de la cavalerie de son père Philippe.

Plus généralement, l'homosexualité (terme inconnu des grecs) était, ironiquement, interdite. Platon la condamnait. Il était de coutume qu'un homme dans la trentaine- quarantaine, nommé l'éraste, prenne sous son aile un jeune prépubère (jusqu'à 16 ans en gros), nommé l'éromène et lui enseigne les chemins de la "vertu". Chemins, comme on le sait, qui peuvent se révéler tortueux :lol:

On peut plutôt définir les grecs comme des bisexuels de coutume, plus qu'homosexuels. Enfin, pour les hommes, évidemment, car il n'était pas question d'homosexualité féminine, faut quand même pas déconner :lol:
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
ah ben voilà, j'avais juste le 1/10 des faits ;p
(merci pour les rectifications, c'est gentil :rose: et je me coucherai donc moins niaiseuse ce soir :D )
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
les grecs, c'est la vie. :rose:
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
comme le windex :#1:
(j'suis d'accord)
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
windex ?
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
my big fat greek wedding = "put some windex on it !" :#1:
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
ah, je ne l'ai vu qu'en français :lol: !
Reply
(1 Reply)
:iconthe-underwriter:
The-Underwriter Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
Excellent ! ^^
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
:boogie:
Reply
:iconcrysthal:
Crysthal Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Digital Artist
Oh laa, non mais, vraiment, je pourrais citer des dizaines de lignes de ce texte tellement c'est monumentalement excellent! :D

Déjà, bravo, parce que j'ai bien rigolé du début à la fin. C'est prit d'un ton léger (quoi que?) et fort bien argumenté.

Si les essais sur la politique et les phénomènes de société étaient tous écrits ainsi, il y aurait nettement moins de sous-éduqués en France! :B *naïve*

Donc, un grand bravo, et merci encore pour le moment de pur bonheur. :clap:
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
et bien merci pour le commentaire :lol:
Reply
:iconlndfrance:
LNDFrance Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist General Artist
Bon, sachant qu'il m'a fallu le lire dix fois pour comprendre le titre, j'en déduis que
1- Je suis vraiment très, très fatiguée
2- Arte aura ma peau mais c'est pas plus mal.

Que dire... C'est frais, c'est vrai, c'est fraiment vrai (ah, tu vois, j'en connais des pubs moi aussi :tp:).

Et la déferlante de commentaires sur l'article ne manque pas de me faire noter le moindre intérêt du peuple pour la littérature poétique, par rapport à ce genre d'essais. :sherlock:
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
:rofl:
Reply
:iconpascal-prevost:
pascal-prevost Featured By Owner Nov 10, 2012
Ben moi, j'ai bien rigolé. Tu aurais pu aussi parler du zozo avec son costume d'oiseau "un papa - une maman", il avait largement sa place dans ton hall of fame à côté de Mister Dassault. D'ailleurs je suis inquiet, allons-nous devenir aussi con en vieillissant?
Dis donc ça te ne tente pas la minute de monsieurwar ?
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
on va devenir aussi con que lui, c'est la fête ! la minute de war, je vais y penser :lol: merci :)
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
les 2 minutes du peuple !!

[link]
(attends à 0:52. le lsa va aimer ;) )
Reply
:iconlombregrise:
lombregrise Featured By Owner Nov 10, 2012  Professional Writer
je le connais celui-ci :lol:
Reply
:iconwordeea:
Wordeea Featured By Owner Nov 10, 2012  Hobbyist Writer
c'est sûr ! y'a un tracteur ! :lol:
Reply
:iconpascal-prevost:
pascal-prevost Featured By Owner Nov 10, 2012
:)
Reply
Add a Comment:
 
×

:iconlombregrise: More from lombregrise


Featured in Collections


More from DeviantArt



Details

Submitted on
November 10, 2012
File Size
8.0 KB
Thumb

Stats

Views
581
Favourites
17 (who?)
Comments
113
×